ФНС России получила более семи тысяч уведомлений об участии в иностранных организациях

Несмотря на то, что срок подачи первичных уведомлений прошел 15 июня, налогоплательщики продолжают их направлять, сообщил глава службы Михаил Мишустин.

ФНС России в рамках амнистии капиталов получила более 7 тысяч уведомлений о контролируемых российскими налогоплательщиками иностранных компаниях, сообщил глава службы Михаил Мишустин.

"Что касается КИК — представлено более 7 тыс. уведомлений об участии в иностранных организациях. И хотя срок подачи первичных уведомлений прошел 15 июня, налогоплательщики продолжают их направлять", — сказал Мишустин в интервью газете "Коммерсант".

Согласно закону об амнистии капиталов, в 2015 году в РФ можно добровольно задекларировать зарубежные имущество, банковские счета, ценные бумаги, акции в капитале организаций и контролируемых иностранных компаний (КИК). При этом декларанты будут освобождаться от уголовной, административной и налоговой ответственности, если связанные с декларируемым имуществом нарушения были совершены до 1 января 2015 года, и только в пределах имущества, указанного в декларации.

ФНС России рассматривает новшества по внешнеторговым сделкам

ФНС рассматривает возможность применения соглашений о ценообразовании к внешнеторговым сделкам, сообщил глава службы Михаил Мишустин в интервью газете "Коммерсант".

Он напомнил, что в настоящее время ФНС заключает с налогоплательщиками соглашения о ценообразовании в рамках трансферных сделок. Такие сделки могут использоваться взаимозависимыми лицами для снижения налоговой базы.

"Вы нам открываете информацию по ценам, по которым реализуете какое-то сырье. Мы, если это биржевой товар, смотрим на средние цены. Если отклонение не выше 10-12% — продавайте, но если выше — мы проверяем, и этого побаиваются", — пояснил Мишустин.

Чтобы снизить риск доначисления налогов по итогам проверок таких сделок, компании могут заключить с ФНС сделку, заранее согласовав цену. В настоящее время это возможно только в отношении внутренних сделок.

"Теперь мы обсуждаем возможность применения таких соглашений для внешнеторговых сделок — с учетом мировой практики и тех возможностей, которые дает обмен информацией с иностранными налоговыми администрациями", — сказал Мишустин.

В настоящее время, по его словам, ФНС получила 82 проекта соглашений о ценообразовании, по результатам их рассмотрения вынесено 69 решений, заключены 25 соглашений о ценообразовании, участниками которых являются 42 крупнейших налогоплательщика РФ. "Это существенное снижение налоговых рисков как для них, так и для бюджета", — сказал он.

Признанный судом недействующим пункт кадастрового перечня не подлежит применению с момента принятия нормативного акта об утверждении этого перечня, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействующим (Постановление АС МО от 18.11.2015 по делу № А40-45999/15)

Налогоплательщикам хоть и не так часто, но все же удается оспорить включение принадлежащего им объекта недвижимости в утверждаемый нормативным актом перечень объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

Но далее может возникнуть и возникает следующий вопрос: с какого момента не применяется признанный недействующим пункт нормативного акта – с момента принятия этого акта или с момента вступления в законную силу судебного решения о признании его недействующим.

Этот вопрос стал предметом спора в деле № А40-45999/15.

Решением Московского городского суда от 19.09.2014 признан недействующим пункт 802 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 №772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014г.».

Налогоплательщику был доначислен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта.

Доход физлица от продажи доли в уставном капитале ООО облагается НДФЛ независимо от того, является ли данное лицо индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН (Постановление АС СЗО от 12.11.2015 по делу А42-8193/2014)

Индивидуальный предприниматель, применявший упрощенную систему налогообложения, реализовал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО, включил доход от реализации доли в налоговую базу по единому налогу по УСН и уплатил этот налог.

При этом предприниматель исходил из того, что поскольку сделка по продаже доли в уставном капитале общества направлена на извлечение им дохода от предпринимательской деятельности, то она подлежит налогообложению именно единым налогом по УСН (а не НДФЛ).

По мнению налогового органа, доход от продажи доли в уставном капитале должен включаться в облагаемую базу по НДФЛ, а не УСН.

Суды, рассматривая спор в пользу налогового органа, исходили из буквального толкования норм гл. 23 НК РФ («НДФЛ»). Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 НК РФ доход, полученный физическим лицом от реализации на территории Российской Федерации принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, является объектом налогообложения по НДФЛ.

Доначисление страховых взносов на неначисляемую зарплату директору – единственному участнику ООО признано неправомерным (Постановление АС СЗО от 12.11.2015 по делу № А21-9807/2014)

АС Северо-Западного округа в отличие от судов нижестоящих инстанций при рассмотрении дела № А21-9807/2014 фактически признал правомерным такой способ оптимизации страховых взносов во внебюджетные фонды как установление владельцем бизнеса самому себе оклада в размере, сопоставимом с МРОТ, с последующим неначислением и невыплатой указанной заработной платы.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Управления ПФР о том, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов. В ходе проверки Управление установило, что директору Общества согласно штатному расписанию установлен оклад с 01.01.2011 в размере 6200 руб., а с 01.07.2013 – 7000 руб. При этом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (то есть за все 3 года) заработная плата директору не начислялась и не выплачивалась. Размер страховых взносов, подлежащих перечислению в бюджет, определен расчетным путем исходя из сумм подлежащих выплате.

Капитализация процентов сама по себе не является основанием для включения их в состав расходов плательщика ЕСХН (Определение ВС РФ от 06.11.2015 № 307-КГ15-14742 по делу N А42-8356/2014)

В этом году до ВС уже доходил спор о том, как капитализация процентов влияет на необходимость их учета в доходах иностранной организации (Определение ВС РФ от 30.09.2015 N 305-КГ15-11372 по делу N А40-126792/2014).

На этот раз (по другому делу, дошедшему до ВС) ситуация иная: налогоплательщик, применяющий систему налогообложения ЕСХН (где расходы учитываются по кассовому методу), считал, что с учетом обстоятельств дела капитализация процентов в результате реструктуризации долга сама по себе позволяет ему учесть соответствующую сумму процентов в расходах.

Из материалов дела следует, что Общество и Сбербанк заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии. Задолженность по этим договорам была уступлена третьему лицу (цессионарию), а затем реструктурирована в одно долговое обязательство с капитализированной суммой процентов.

По мнению Общества, заключив  соглашение с новым кредитором о реструктурировании долга прежние обязательства по кредитному договору прекратились, а новые обязательства по договору займа являются новацией.  В  момент  заключения  новации  были  погашены  проценты  по  кредитному  договору посредством иного погашения, что соответствует пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ.

Определение места налогообложения выплачиваемых иностранному акционеру дивидендов еще остается предметом судебных споров (Постановление 5-го ААС от 12.10.2015 по делу № А51-13133/2015)

Формулировка ст. 10 некоторых соглашений об избежании двойного налогообложения о том, что дивиденды облагаются в государстве получателя дивидендов, но могут облагаться и в государстве плательщика дивидендов, продолжает приводить к судебным спорам по вопросу о том, в каком все-таки государстве должны облагаться налогом выплачиваемые иностранному акционеру дивиденды.

Одним из последних примеров такого спора является дело № А51-13133/2015.

Российская организация выплатила дивиденды компании из США, но при этом не удержала налог с выплаченной суммы. По мнению организации, выплаченные дивиденды должны облагаться в США, а не в РФ.

Между РФ и США заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992.