РБК: Президент поддержал бесплатную амнистию капиталов

         Амнистия капиталов, скорее всего, будет бесплатной. На встрече с большим бизнесом Владимир Путин поддержал предложение не обременять собственников декларационным платежом в 1% от стоимости активов.
​       На закрытой встрече президента Владимира Путина с членами бюро правления РСПП глава государства повторил то же, что было сказано им в открытом выступлении перед делегатами съезда, но бизнесу все же удалось обсудить конкретные детали амнистии капитала и действия закона о контролируемых иностранных компаниях, рассказали РБК на условиях анонимности два участника встречи и человек, близкий к одному из членов бюро правления РСПП.

     Как ранее сообщал РБК, амнистия капитала, деофшоризация и дальнейшие действия ЦБ в области денежно-кредитной политики были запланированы как основные темы обсуждения Путина с крупным бизнесом в закрытом режиме.

     На закрытой встрече президента с членами бюро правления РСПП президент поддержал бесплатный вариант амнистии капитала, рассказали РБК три источника — два участника встречи и один источник, близкий к одному из членов бюро правления РСПП. Такой вариант предложил в начале недели первый вице-премьер Игорь Шувалов.

Налоговый комитет ГосДумы против повышения процентной ставки пени за просрочку уплаты налогов

        Три недели назад я уже писал о том, что в марте, т.е. уже совсем скоро ГосДума собирается рассмотреть законопроект петербургских депутатов (№ 461025-6) о повышении процентной ставки пени за просрочку уплаты налогов с 1/300 до 1/165 ставки рефинансирования ЦБ РФ (здесь).  Но скорее всего, принят этот законопроект не будет, поскольку Комитет ГосДумы по бюджету и налогам дал на него отрицательное заключение, текст которого я привожу ниже:    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комитета по бюджету и налогам на проект федерального закона № 461025-6

«О внесении изменения в статью 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (об увеличении размера пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора), внесенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга  (первое чтение)

Рассмотрев указанный законопроект, Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Президент поддержал перенос сроков раскрытия информации об участии в иностранных организациях

Как сообщило 19 марта Агентство «Прайм», Президент РФ Владимир Путин поддержал предложение о переносе с 1 апреля на более поздний срок раскрытия информации об иностранных компаниях.

"Вступил в силу закон о контролируемых иностранных компаниях, который обязывает собственников раскрывать информацию о своих зарубежных активах и сделать это в текущем году до 1 апреля. Очевидно, многие, кто хотел бы выполнить нормы закона, по самым разным причинам не успевают это сделать в установленные сроки", - сказал Путин, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.

"Поэтому я согласен с теми, кто предлагает продлить время подачи уведомлений об участии в иностранных организациях. На какой срок - это отдельная тема. Но нужно синхронизировать этот процесс с принятием и вступлением в силу закона об амнистии капитала", - добавил глава государства.

Ранее в четверг министр финансов Антон Силуанов заявил, что срок подачи уведомления об иностранных компаниях может быть перенесен с 1 апреля на 1 октября. По его словам, этот вопрос обсуждается с депутатами. Министр также отметил, что стоит задача в весеннюю сессию принять закон об амнистии капиталов, с которым надо синхронизировать сроки предоставления информации.

Судебное приостановление решения налогового органа не препятствует последнему направить материалы проверки в следственные органы (Постановление АС УО от 10.02.2015 по делу № А76-10451/2014)

К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел Арбитражный суд Уральского округа. Как следует из содержания судебных актов, общество обжаловало в суд решение налогового органа по итогам выездной проверки. Суд по ходатайству общества приостановил действие решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Решение налогового органа в итоге было признано судом недействительным и тогда, действуя по принципу «не мытьем, так катаньем», уже на следующий день после вынесения судом решения налоговый орган направил материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Налогоплательщик посчитал такое направление незаконным и суды первой и апелляционной инстанций поддержали его. Они исходили из того, что до отмены обеспечительных мер совершение оспариваемых действий является неисполнением решения суда, нарушающим права и законные интересы общества.

Но суд кассационной инстанции признал данный довод ошибочным, исходя из следующего:

1)              Обязанность налогового органа по направлению материалов проверки в следственные органы не относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм;

2)              Ни решение инспекции, ни определение суда о приостановлении действия данного решения не содержат выводов, касающихся направления материалов проверки в следственные органы.

Таким образом, направление налоговым органов материалов проверки в следственные органы было признано законным.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

Налоговый комитет ГосДумы не поддержал 2-кратное повышение земельного налога в отношении т.н. прочих земельных участков

На 20 марта в ГосДуме запланировано рассмотрение законопроекта № 601423-6, который предусматривает повышение ставки земельного налога в отношении т.н. прочих земельных участков в 2 раза – с 1,5 до 3%. Инициатором законопроекта является Законодательное собрание Вологодской области. В своей пояснительной записке к законопроекту оно указало, в частности, следующее: «Необходимость предоставления возможности повышения ставки земельного налога до 3 процентов может быть продемонстрирована на примере земельных участков, на которых расположены торговые центры крупных сетевых торговых организаций. Несмотря на получение крупными торговыми центрами значительных доходов, в том числе от сдачи в аренду помещений торговых центров, уплата налогов в бюджеты всех уровней указанными организациями минимальна, при этом максимальная ставка земельного налога составляет в настоящее время 1,5 процента».

Между тем, рассмотрев проект федерального закона № 601423-6 «О внесении изменения в статью 394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», Комитет по бюджету и налогам ГосДумы дал следующее отрицательное заключение:

Верховный суд поддержал подходы о различных основаниях применения налоговых норм с обратной силой (Определение ВС РФ от 11.03.2015 № 306-КГ15-233)

11 марта этого года Верховный суд в лице судьи Татьяны Завьяловой рассмотрел спор по вопросу о том, вправе ли налогоплательщик в 2013 году был заявить в уточненной декларации амортизационные отчисления по объектам право собственности на которые в спорном периоде (2008-2010 гг.) еще не было зарегистрировано. Документы на гос. регистрацию по ним были поданы в 2011-2012 годах.

Относительную сложность спору придавал тот факт, что в течение 2012-2014 гг. происходили и законодательные изменения по вопросу о том, с какого момента налогоплательщик вправе начать начислять амортизацию по введенным в эксплуатацию основным средствам.

Сначала (до 01.01.2013 года) действовал п. 11 ст. 258 НК РФ, согласно которому основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2012 № 206-ФЗ и п. 11 ст. 258 НК РФ был исключен. То есть с 01.01.2013 года налоговое законодательство не связывает момент начала начисления амортизации по объектам основных средств с датой их государственной регистрации (подачей документов), а ставит его в зависимость только от ввода объектов основных средств в эксплуатацию.

В 2013 году в указанный Закон № 206-ФЗ был внесен п. 3.1. вступивший в силу с 01.01.2014, согласно которому основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.12.2012, могут амортизироваться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи документов на регистрацию указанных прав.

Кроме того, в 2012 году еще и Президиум ВАС сделал вывод о том, что отсутствие государственной регистрации на объект основного средства не является препятствием для осуществления по нему амортизационных отчислений (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6909/12).

Льготная ставка земельного налога предоставляется только при условии использования земельного участка по прямому назначению (Определение ВС РФ от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182)

Верховный Суд рассмотрел еще один спор, связанный с правомерностью применения пониженной ставки по земельному налогу при условии его надлежащего использования. Предыдущий спор касался правомерности применения пониженной ставки, если земельный участок используется не самим собственником этого участка, а арендатором. Об этом я писал здесь. Судебные акты по тому делу здесь.

На этот раз суд рассмотрел ситуацию, когда земельный участок используется самим собственником, но не по прямому назначению этого участка (или точнее вообще никак не используется). И эта ситуация, как и следовало ожидать, рассмотрена не в пользу налогоплательщика.

Налогоплательщик применил льготную налоговую ставку 0,3% в отношении земельных участков, не используемых в сельскохозяйственной деятельности. Спорные земельные участки не использовались в проверяемый период для сельскохозяйственного производства. По словам налогоплательщика они использовались «под пар», в сельском хозяйстве под ним понимается отдых земель от посевов во избежание их истощения.

Суды отметили, что поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Причем даже факт использования земли «под пар» тоже должен доказать налогоплательщик, чего он не сделал.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.