Реализация машино-мест в жилом комплексе до окончания его строительства не препятствует применению вычета по НДС (Постановление АС МО от 14.10.2015 по делу № А40-2505/2015)

Основанием для отказа в применении налогоплательщику-застройщику налоговых вычетов по предъявленному контрагентами НДС в части, приходящейся на площадь реализованных машино-мест в жилом комплексе, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик осуществляет облагаемые и необлагаемые НДС операции, право на налоговые вычеты у него может возникнуть только после распределения НДС по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению, а такое возможно лишь после ввода объекта в эксплуатацию и принятия на учет готового жилого дома. Машино-места, находящиеся в строящемся жилом комплексе, по мнению налогового органа, могут быть отнесены только к общедомовому имуществу, и их реализация не является объектом налогообложения по НДС в соответствии с подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ (дело № А40-2505/2015).

Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрит спор об обоснованности получения налоговой выгоды (Определение ВС РФ от 14.10.2015 № 306-КГ15-7673 по делу № А12-24270/2014)

14 октября судья ВС Анатолий Першутов в очередной раз передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам жалобу налогового органа по делу, связанному с оценкой обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Рассмотрение спора в Экономической коллегии назначено на 18.11.2015. По ходу движения этого спора по различным инстанциям суды приходили к противоположным выводам при оценке обоснованности ее получения.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика-общества за 2010-2011г.г. инспекцией установлено, что между предпринимателем и обществом заключен договор, по условиям которого предприниматель (Доверитель) поручает обществу (Поверенный) за вознаграждение от имени и за счет Доверителя совершать действия по оформлению сделки купли-продажи товара, заключаемой Доверителем с покупателем в торговых отделах Доверителя, по адресам, указанным в приложении к договору, путем приема денежных средств от покупателей Доверителя в необходимом количестве, выдачи им кассового чека и представления по их требованию всех иных документов, необходимых для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая закон о защите прав потребителей.

Метод сопоставимых рыночных цен неприменим к сделкам дистрибьютора по приобретению иностранных автомобилей (Определение ВС РФ от 14.10.2015 № 305-КГ15-12240 по делу № А40-4381/2013)

14 октября Верховный Суд отказал обществу «Мазда Мотор Рус» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Экономической коллегии ВС.

При рассмотрении данного дела по второму кругу основным стал вопрос о применимости к сделкам по приобретению налогоплательщиком-дистрибьютором иностранных автомобилей «Мазда» (с целью их последующей реализации на территории РФ через дилерскую сеть) самого первого (основного) метода трансфертного ценообразования – метода сопоставимых рыночных цен по сделкам с идентичными/однородными товарами (п.п. 4-9 ст. 40 НК РФ).

Суды выясняли, могут ли являться иные иномарки идентичными/однородными товарами по отношению к автомобилям «Мазда» и пришли к отрицательному выводу: не могут.

В постановлении АС МО от 16.06.2015 по данному делу достаточно подробно указаны мотивы такого вывода.

Автомобили марки Mazda поставлялись на территорию РФ исключительно в адрес налогоплательщика, являвшегося эксклюзивным дистрибьютором автомобилей указанной марки (на территории Российской Федерации).

Налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по товарам, работам и услугам, использованным при строительстве объекта ОС, введенного в эксплуатацию с утратой права на УСН (Определение ВС РФ от 15.10.2015 № 301-КГ15-12232 по делу № А31-409/2014)

После окончания строительства и введения объекта основного средства в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года налогоплательщик утратил право на применение УСН («доходы минус расходы») с начала этого квартала и перешел на общий режим налогообложения. При этом сумма НДС, включенная в состав товаров и работ, приобретенных для строительства объекта, отнесена им в состав налоговых вычетов на основании п. 6 ст. 346.25 НК РФ.

В силу данной нормы организации и ИП, применявшие УСН, при переходе на ОСН выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на ОСН в порядке, предусмотренном гл. 21 НК для налогоплательщиков НДС.

Налоговый орган и суды признали неправомерным принятие в данной ситуации НДС к вычету. При этом отмечено, что из смысла п. 6 ст. 346.25 НК РФ следует, что данное положение не относится к расходам на создание основных средств. Спорная сумма НДС должна быть включена в первоначальную стоимость основного средства и в дальнейшем погашаться путем амортизации (Постановление АС ВВО от 19.06.2015 по делу № А31-409/2014).

ВС согласился с выводами нижестоящих судов и отказал в передаче жалобы налогоплательщика для рассмотрения в Экономической коллегии.

Застройщик, передавший объект строительства инвестору, не вправе претендовать на вычет по НДС со ссылкой на реализацию объекта по договору купли-продажи будущей вещи (Определение ВС РФ от 14.10.2015 N 309-КГ15-12246 по делу № А60-41008/2014).

При рассмотрении дела № А60-41008/2014  суды всех инстанций, согласились с тем, что застройщик, организовавший строительство объекта за счет денежных средств инвестора, не имеет право на вычет по НДС по счетам-фактурам, предъявленными ему подрядчиками.

В качестве возражений, обосновывающих право на вычет по НДС, застройщик ссылался на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно п. 4 которого, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

ВС: Решений внебюджетных фондов достаточно для начала банкротства

Как сообщил портал Право.ру, налоговая служба доказывала в Верховном суде, что суды при инициировании банкротства должны учитывать и решения Пенсионного фонда, которыми подтверждена недоимка должника по страховым взносам. Три инстанции придерживались иной позиции – "ограничительной": в этом случае значение имеют только акты налоговых и таможенных органов, а также судебные решения. Проблему разрешила экономколлегия ВС.

Суд первой инстанции инициировать банкротство отказался и производство по делу прекратил. Долг по налоговым платежам предприятие погасило, требований от других кредиторов нет, а оставшаяся недоимка по страховым взносам без судебных решений о ее взыскании не основание для введения процедуры наблюдения, рассудила первая инстанция. Так, в силу абзаца 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового или таможенного органа о взыскании задолженности либо вступившим в законную силу решением суда. По недоимке же предприятия по страховым взносам таких решений нет.

УФНС обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, где ссылалось на Закон №212-ФЗ "О страховых взносах", который предусматривает определенную процедуру принудительного внесудебного взыскания недоимок по уплате страховых взносов и не предполагает вынесение каких-либо ненормативных актов налоговым органом. А значит, указывала инспекция, в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ нужно применить аналогию права – ненормативные акты о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств и иного имущества должника должны расцениваться так же, как и решения налогового органа в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве.

Экономическая коллегия ВС удовлетворила жалобу налогового органа (Определение СК ЭС ВС от 19.10.2015 по делу № А09-9322/2014)

ВС обобщил судебную практику по применению норм НК РФ об НДФЛ

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ, утвержденный 21 октября Президиумом ВС.

Обзор носит явную социальную направленность.

Как отмечается в обзоре, потребность судов в разъяснении положений НК о взимании НДФЛ выявлена по результатам изучения вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщения отдельных материалов судебной практики о применении законодательства о налогах и сборах.

В обзоре даются разъяснения по 19 вопросам применения судами положений НК о налоге на доходы физлиц.

С полным текстом обзора можно ознакомиться на сайте Верховного Суда http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10390