Опубликовано Определение ВС по спору о применимости нулевой ставки НДС в код-шеринговых операциях

        31 июля на arbitr.ru опубликована мотивировочная часть Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.07.2015 № 305-КГ15-3206 по делу № А40-140893/2013, касающемуся спора о применимости нулевой ставки НДС в код-шеринговых операциях.

        Ранее об этом деле в общих чертах я рассказывал здесь.

       Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика (коллегам из taxhelp  («Налоговая помощь»), которые вели это дело, мои поздравления). Мотивировочная часть Определения СКЭС ВС по своему содержанию оказалась практически такой же как и определение о передаче этого дела на рассмотрение СКЭС. Среди основных доводов:

- ссылка на общие принципы налогообложения: «Применение различных налоговых последствий к одинаковым по своему содержанию хозяйственным операциям в зависимости лишь от того, на чьем бланке оформлен билет пассажиру, является прямым нарушением принципа экономической обоснованности налогообложения, установленного пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса»;

- ссылка на Пленум ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 (по НДС): п. 18 – «оказание услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами»;

Транспортный налог. Стоит ли ждать изменений?

ТЕЗИСЫ ФНС ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ 2014-2015: плюсы и минусы

     ФНС России направила нижестоящим налоговым органам для использования в своей работе письмо от 17 июля 2015 г. N СА-4-7/12693@, в котором собрала, по ее мнению, наиболее значимые прецеденты Верховного Суда РФ за 2014 и начало 2015 года. В этом перечне насчитывается 59 дел, среди которых большинство являют собой негативные для налогоплательщиков позиции (отмечены мною знаком «минус»), но есть и позитивные (отмечены мною знаком «плюс»).

       Ниже предлагаю обзор тезисов по каждому из этих 59 дел с гиперссылками на картотеку арбитражных дел.

НДФЛ

(-) 1. Неустойка является доходом для целей исчисления НДФЛ.

(Определение ВС РФ от 30.09.2014 N 309-ЭС14-47 по делу № А60-21768/2013) Павлова

(+) 2. Если у нескольких налогоплательщиков имеется по доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие им менее трех лет, и на каждую долю оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, то в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.

(Определение ВС РФ от 22.12.2014 № 306-КГ14-2867 по делу № А12-22458/2013) Першутов

Еще одна надзорная жалоба по налоговому спору осталась вне Президиума ВС

       15 июня Верховный Суд РФ в лице судьи Галины Кирейковой отказал в передаче на рассмотрение Президиума ВС еще одного налогового спора (дело № А07-4879/2013). Это хорошо известное дело с участием ЗАО «Опытный завод «Нефтехим» (налогоплательщик), а известно оно тем, что в этом деле Судебная коллегия по экономическим спорам ВС впервые за время рассмотрения ею налоговых споров переоценила фактические обстоятельства дела, связанные с оценкой обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды (что не характерно для суда кассационной инстанции) и направила дело на новое рассмотрение.

Надзорная жалоба налогоплательщика на указанное определение СКЭС не принесла ему положительного результата. Отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВС, судья Кирейкова указала, что «направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия судей не вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу».

       Стоит напомнить, что ранее судьи ВС РФ уже вынесли три отказных надзорных определения по налоговым спорам:

1)    Определение ВС РФ от 12.01.2015 № 8231-ПЭК14 по делу № А40-14698/13  (судья Г.Г. Попова) дело Авиакомпания «Сибирь»;

2)    Определение ВС РФ от 16.04.2015 № 50-ПЭК15 по делу № А40-97501/2012  (судья Г.Г. Кирейкова) дело Банк «Интеркоммерц»;

3)    Определение ВС РФ от 16.04.2015 51-ПЭК15 по делу № А26-5213/2013  (судья Г.Г. Кирейкова) дело ИП Белуги

Изменения в 213-ФЗ об облагаемости с 2015 года страховыми взносами оплаты выходных родителям детей-инвалидов не применяются «задним числом» (Постановление 17-го ААС от 10.07.2015 по делу № А50-4198/2015)

Как известно, Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ были внесены изменения в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, согласно которым финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней по статье 262 ТК РФ (родителям детей-инвалидов), включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ.

Данная поправка рассматривается многими как доказательство того, что начиная с 2015 года оплату выходных дней родителям детей-инвалидов необходимо облагать страховыми взносами. Но органы Пенсионного фонда и ФСС идут еще дальше и считают, что эту «облагаемость» следует распространять и на периоды, предшествующие 2015 году (т.е. «задним числом»).

Как показывает первая судебная практика, суды не поддерживают позицию фискалов о чем свидетельствует, в частности, постановление 17-го ААС от 10.07.2015 по делу № А50-4198/2015.

Как отмечается в судебном постановлении, «Рассмотрена и также отклонена ссылка фонда на Федеральный закон от 29.12.2014 N 468-ФЗ, которым внесены изменения в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ и в редакции которого финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней по статье 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ.

Данный закон вступил в силу 01.01.2015 и, таким образом, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям (выплатам за 2013 год).

До указанных изменений часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ предусматривала возмещение за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета только расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами».

Вывод о недопустимости контроля цен по сделкам между ВЗЛ со стороны обычных ИФНС впервые отражен на уровне кассации

       24 июля произошло примечательное событие в судебной практике в сфере ТЦО. То о чем раньше так смело говорилось некоторыми судами первых и апелляционных инстанций, но затем замалчивалось в кассации, все-таки нашло свое отражение в одном из кассационных постановлений. Речь идет об одном из самых спорных вопросов в сфере ТЦО: вправе ли территориальные налоговые органы в рамках обычных (камеральных и выездных) проверок проверять цены по сделкам между взаимозависимыми лицами на предмет их соответствия рыночным ценам. Ранее об этой теме я писал здесь.

       Минфин и ФНС изначально всегда настаивали на допустимости таких проверок (правда недавно Минфин смягчил  свою позицию), в то время как судебная практика с самых низов начала основываться на противоположном подходе.

       И вот появилось постановление АС СЗО от 24.07.2015 по делу № А26-7861/2014, где суд кассационной инстанции указал, что:

       «ИФНС в ходе камеральных и выездных проверок при наличии сомнений в обоснованности получения налоговой выгоды вправе учитывать в совокупности с иными обстоятельствами взаимозависимость лиц, заключивших сделку. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возможности территориального налогового органа в рамках указанных мероприятий налогового контроля осуществлять контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами. Такие действия противоречат п. 3 ст. 105.3 НК РФ, в силу которого признается презумпция соответствия цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательства обратного лишь Федеральной налоговой службой».

Скриншот не является надлежащим доказательством получения требования о представления документов по ТКС и отказа от его исполнения (Постановление АС ПО от 10.07.2015 по делу № А12-37147/2014)

К такому выводу пришел при рассмотрении одного из дел Арбитражный суд Поволжского округа. Общество было привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление истребованных документов.

Вышеуказанные требования направлялись обществу по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Однако, как установлено судами, квитанция о приеме или уведомление, об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика, в инспекцию не поступили.

Представленные в материалы дела, в подтверждение направления требований по телекоммуникационным каналам связи распечатки с экрана монитора от 10.11.2014, обоснованно не приняты в качестве доказательств, поскольку не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отказе или получения требований обществом.

В связи с чем признан правомерным вывод нижестоящих судов о не представлении инспекцией доказательств, подтверждающих направление и получение обществом требований по телекоммуникационным каналам связи.

Судебные акты по делу здесь.