В НК РФ предлагается закрепить ответственность за несвоевременное представление третьими лицами документов о налогоплательщике

Внесенным в ГосДуму законопроектом № 515313-6 продолжается реформирование норм НК РФ об ответственности субъектов налоговых правоотношений за ненадлежащее исполнение т.н. информационных обязанностей (т.е. обязанностей по представлению документированной и недокументированной информации налоговому органу по требованию последнего либо при наступлении определенной даты или события).

В последний раз соответствующие поправки вносились в НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ. Тогда была разведена по разным статьям ответственность третьих лиц за непредставление документированной и недокументированной информации о налогоплательщике (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Но вот, как выяснилось, что после переноса в п. 2 ст. 126 НК РФ ответственности третьих лиц за непредставление документов о налогоплательщике без ответственности осталось несвоевременное представление этих документов. И теперь этот пробел планируется устранить соответствующей поправкой в НК РФ.

Для наглядности привожу редакцию действующей и редакцию предлагаемой законопроектом № 515313-6 диспозиции п. 2 ст. 126 НК РФ

Действующая диспозиция п. 2 ст. 126 НК РФ

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса

Предлагаемая диспозиция п. 2 ст. 126 НК РФ

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, непредставление или несвоевременное представление указанных сведений о налогоплательщике (документов), либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса

 

Текст Минфиновского законопроекта о налоговых каникулах для ИП

      

      На едином портале правовой информации размещен текст законопроекта о налоговых каникулах для индивидуальных предпринимателей. Идея этого законопроекта обсуждается давно, получила поддержку Президента и Правительства и вот, наконец, нашла свое воплощение в Минфиновском законопроекте, текст которого привожу ниже.

 

  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

   О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса

Российской Федерации

Статья 1.  Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000,    № 32, ст. 3340; 2002, № 30, ст. 3021; 2008, № 48, ст. 5519; 2012, № 26, ст. 3447; 2013, № 49, ст. 6335) следующие изменения:

1) статью 346.20 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, перешедших в течение двух лет со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и научной сферах, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться налоговая ставка в размере 0 процентов на срок от одного до двух налоговых периодов (календарных лет). Минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 настоящего Кодекса, в данном случае не уплачивается.

Субъекты Российской Федерации обязаны установить конкретные виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. По итогам налогового периода доля доходов от осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов должна быть не менее 70 процентов.

Субъекты Российской Федерации вправе также установить дополнительные ограничения на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, в том числе в виде предельного размера доходов индивидуальных предпринимателей, средней численности работников и иных показателей.  При этом предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса ограничение на применение упрощенной системы налогообложения по доходам может быть уменьшено законом субъекта Российской Федерации не более, чем в 10 раз.

Индивидуальные предприниматели обязаны представлять за налоговый период вместе с налоговой деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отчетность о соблюдении ограничений на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, форма которой утверждается субъектом Российской Федерации.

В случае нарушения индивидуальным предпринимателем  ограничений по применению налоговой ставки в размере 0 процентов, установленных настоящей главой и законом субъекта Российской Федерации, он утрачивает право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, и обязан уплатить налог по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 346.20 настоящего Кодекса, с  начала налогового периода, в котором нарушены  ограничения по применению налоговой ставки в размере 0 процентов. При этом он не вправе повторно применять налоговую ставку в размере 0 процентов.»;   

Протоколирование рассмотрения материалов проверки планируется узаконить

Не успел наш законодатель принять в этом году один налоговый закон о совершенствовании налогового администрирования (речь идет о поправках в НК РФ, внесенных Федеральным законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ), как в ГосДуму внесен еще один закон, также направленный на его совершенствование. Видимо недаром говорится, что нет предела совершенству, латать наш НК можно до бесконечности, пришивая то одну, то другую заплату. Правда от заплат этих, честно говоря, уже начинает рябить в глазах...

Итак, 7 мая глава Комитета ГосДумы по бюджету и налогам Андрей Макаров внес в эту самую ГосДуму законопроект № 515313-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Обращает на себя внимание внушительная по размеру пояснительная записка к этому законопроекту (давно не приходилось такой видеть), ну и, собственно говоря, сами поправки.

Одна из новелл касается составления протокола проведенного рассмотрения материалов налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля. Предлагается закрепить ведение такого протокола именно на уровне НК РФ, поскольку на уровне ФНС его ведение уже и так закреплено вместе с утвержденной (рекомендуемой) формой (см. п. 3 письма ФНС России от 07.08.2013 № СА-4-9/14460@ «Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов»). Кроме того, и более ранние акты ФНС предусматривали ведение таких протоколов, но, как неоднократно отмечалось специалистами, доказательственное значение таких протоколов было крайне невелико.

Теперь возможно статус протокола рассмотрения материалов проверки будет иным (хотя сомнения в этом остаются, поскольку предлагаемые поправки в НК РФ, к сожалению, не закрепляют каких-либо обязательных требований к содержанию протокола, оставляя этот вопрос целиком на усмотрение ФНС). Во всяком случае в пояснительной записке автор законопроекта отмечает, что «составление протокола рассмотрения будет не только средством фиксирования хода рассмотрения материалов проверки или иных мероприятий налогового контроля, реализации налогоплательщиком (его представителем) предоставленных прав, но и важным доказательством по делу о налоговом правонарушении, в том числе соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки».

«Забытый» НДС не будет предъявляться покупателю сверх цены (п. 17 проекта Пленума ВАС по НДС)

Вариант с «НДС в цене» и «риск на продавце» одержал верх

В числе пунктов проекта Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» особый интерес представлял самый «цивилистический» пункт под номером 17, касающийся последствий ошибочного невключения по тем или иным причинам НДС в цену товара (работа, услуги), а также затрагивающий обратную ситуацию, когда НДС, наоборот, был ошибочно предъявлен покупателю хотя не должен был предъявляться. Каждая из этих ситуаций нередко порождает гражданско-правовые споры о довзыскании НДС либо о возврате покупателю необоснованно начисленной на цену товар (работы, услуги) суммы НДС. И по словам председателя ВАС Антона Иванова, необходимо сделать так, чтобы свести к минимуму эти споры.

Что касается первой ситуации, то здесь в зависимости от субъективного момента можно выделить как минимум две ситуации:

1)    Стороны забыли указать соотношение НДС и цены товара (работ, услуг);

2)    НДС сознательно не включен в цену товара по какому-либо из оснований, предусмотренных НК РФ (необлагаемость хозяйственной операции, применение продавцом спецрежима и т.п.)

Длительное время судебная практика по вопросу о начислении «забытого» НДС сверх стоимости товаров (работ, услуг) формировалась на основе подхода ВАС, заложенного в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Здесь говорилось о том, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены. И хотя позиция Президиума относилась лишь к договору подряда и была основана на нормах действовавшего в то время Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» она приобрела универсальный характер и сохранила свое влияние и после вступления в силу гл. 21 НК РФ, сохранившей положение о том, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к их цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ).

При подготовке проекта Пленума по НДС этот вариант и был выбран в качестве основного. То есть при отсутствии в договоре сведений о включении в цену договора суммы НДС продавец вправе предъявить ее к оплате покупателю сверх указанной в договоре цены.

Вместе с тем был предложен и альтернативный вариант, сводившийся к тому, что при отсутствии в договоре сведений о включении в цену договора суммы НДС предполагается, что она включена в цену и подлежит определению расчетным методом. Здесь обращает на себя внимание слово «предполагается», если рассматривать его как опровержимую презумпцию, то продавец не лишен использовать любые другие доказательства (первичные документы и т.п.), подтверждающие, что НДС все-таки не был включен в цену товара.

В ходе обсуждения этого пункта быстро выяснилось, что у альтернативного варианта значительно больше сторонников (за основной вариант выступили лишь представители ФНС России). В качестве обоснования этого варианта приводилась, во-первых, позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в решении от 07.11.2013 (подробнее об этом на сайте «Налоговед» - http://nalogoved.ru/art/1721), во-вторых, то, что обязанность предъявить НДС это зона ответственности продавца, а не покупателя. Кроме того, прозвучал довод о том, что исходя из смысла п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» риск неясности какого-либо пункта договора должен быть возложен на того, кто его предложил, а условие о цене практически всегда предлагает продавец. Значит именно он должен заранее четко обозначить: включает цена сумму НДС или нет. Кроме того, продавец должен знать о своем налоговом режиме, не допускать злоупотреблений, назвав покупателю сначала одну цену, а затем, довзыскивая с него сумму НДС.

В конечном итоге председатель ВАС Антон Иванов предложил оставить именно альтернативный вариант.   

Минкультуры подготовило налоговые преференции для отдыхающих в России

         Как сообщает "Российская газета", у тех, кто предпочитает отдыхать в России, а не за рубежом, появятся льготы. Их путевки в российские здравницы будут фактически на 13 процентов дешевле официальной цены. Эта скидка образуется за счет налоговых преференций.

Законопроект, который Минкультуры вынесло на общественное обсуждение в канун Дня Победы, предусматривает возможность применения социального вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, уплаченной отдыхающим за услуги по организации туризма и отдыха на территории России.

Второй законопроект Минкультуры касается развития социального туризма. Здесь работодателей хотят заинтересовать в том, чтобы они предоставляли своим сотрудникам бесплатные путевки или же с хорошей скидкой. Деньги, затраченные на это, можно будет отнести на себестоимость, то есть итоговая база налога на прибыль для предприятия сократиться.

Оба документа могут ступить в силу уже со следующего года. Сообщения о них (федеральные законы о внесении изменений в статьи 219, 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ) опубликованы на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения. Но пока только сообщения - самих текстов законопроектов нет. Ожидается, что они появятся в начале следующей недели. Обсуждение продлится до 23 мая 2014 года.

Идеи, заложенные в законопроектах, обсуждаются уже давно. Экс-глава Ростуризма Александр Радьков рассказывал о возможном механизме работы этих новаций. Один из вариантов такой: "со специально созданной организацией, которая станет координирующим центром программы, будут заключать соглашения объекты туриндустрии. Их путевки предприятия будут оптом закупать и затем со скидкой реализовывать своим сотрудникам.

Общая сумма затрат на приобретение путевок будет зависеть от финансовых возможностей организации-работодателя. А величина скидки - от категории, к которой относится гражданин (сотрудник предприятия, член его семьи, ветеран труда). По предварительным расчетам, дисконт может составить 40-50 процентов от стоимости путевки. Работники предприятия могут отдыхать со скидкой в санаториях, гостиницах, базах отдыха. Главное условие - делать это на территории России. Программа направлена в первую очередь на то, чтобы сделать путевки на отдых в России для граждан доступными".

Заявлять вычет по НДС в позднем периоде или подавать уточненку?

ФНС напомнила о предстоящих рисках отражения вычета по НДС в более поздних периодах

Примечательным получилось обсуждение пункта 27 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (видеозапись обсуждения всего проекта в целом размещена на сайте ВАС РФ – здесь).

Данный пункт предусматривал основной и альтернативный варианты. Основной вариант был призван окончательно «узаконить» сегодняшнюю благоприятную для налогоплательщиков позицию арбитражных судов (включая ВАС) о том, что налоговые вычеты могут быть отражены в налоговой декларации за любой из входящих в трехлетний срок налоговых периодов.

Альтернативный вариант, поддерживаемый представителями ФНС, сводился к тому, что вычеты по НДС должны быть отражены в налоговой декларации (уточненной декларации) лишь за тот период, в котором возникло право на вычет.

После непродолжительной дискуссии, как и ожидалось, был поддержан основной вариант. Как отметил один из самых активных участников этого обсуждения – Вадим Зарипов – НК РФ устанавливает лишь момент (дату), когда возникает право на вычет, но не устанавливает, что именно в эту дату нужно вычет и применить.

Но зато в ходе самого обсуждения представители ФНС неожиданно заявили, что основной вариант будет невыгоден самим же налогоплательщикам и связано это с вступлением в силу с 1 января 2015 года ряда поправок в НК РФ, в т.ч. тех, которые направлены на усиление налогового контроля при камеральных проверках деклараций по НДС. Здесь имеются в виду поправки о том, что в налоговую декларацию будут включаться сведения из книг покупок и книг продаж. Кроме того, с 1 января 2015 года у налоговых органов появится еще одно основание для истребования документов в рамках камеральной проверки – это несоответствие между данными налоговой декларации налогоплательщика и его контрагента. Исходя из этого, ФНС отметила, что при использовании налогоплательщиком вычета не в том периоде, когда возникло право на него, всегда будут нестыковки между данными налогоплательщика и его контрагента, когда отражению базы у одного из них не будут корреспондировать вычеты у другого. Соответственно, налоговыми органами постоянно будут истребоваться пояснения: «почему база есть, а вычетов нет» или наоборот: «почему вычеты есть, а базы нет».

Тем не менее, другие выступающие такую заботу ФНС о налогоплательщике не поддержали, отметив, что налогоплательщику виднее, что для него сложнее и хлопотнее, что он сам для себя должен решать этот вопрос. Если он не хочет или не готов к спорам с налоговыми органами, то представит уточненную декларацию, а если готов – то отразит вычеты по НДС в налоговой декларации за текущий период.

Таким образом, перед наступлением 2015 года со всеми его жесткими поправками этот момент, пожалуй, тоже стоит учитывать.

Работодатель вправе учитывать право на имущественный вычет по НДФЛ у работника, начиная с начала года, даже если подтверждающее уведомление из налоговой было представлено работником позже

К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении по делу № А56-40817/2013

Суть спора в следующем. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2011 году банк предоставлял имущественные налоговые вычеты своим сотрудникам. При этом уведомления налогового органа о подтверждении права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета и соответствующие заявления были представлены банку как работодателю работниками не с первого месяца налогового периода, а в феврале, марте 2011 года. На основании этих документов банком произведен перерасчет налоговой базы по НДФЛ данных сотрудников и возврат удержанной суммы налога с начала налогового периода.

В связи с этим банк привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа, начисленного на сумму неправомерно не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ, и ему начислены пени.

Привлекая банк к ответственности, налоговый орган исходил из того, что у банка не имелось законных оснований для возврата налогоплательщика сумм налога, удержанных с начала налогового периода до предоставления налогоплательщиком подтверждения его права на имущественный налоговый вычет.

Но суды не согласились с налоговым органом и исходили из того, что банк правомерно до даты получения от налогоплательщиков (физических лиц - работников банка) уведомлений налогового органа о подтверждении их права на имущественный вычет за спорный налоговый период и соответствующих заявлений работников удерживал с их доходов НДФЛ без применения имущественного вычета, а после предоставления этих документов - предоставил указанным налогоплательщикам имущественный налоговый вычет за весь налоговый период (с начала 2011 года), в котором право на такой вычет возникло.

А суд кассационной инстанции при этом отметил, что уведомление, которое налоговый орган выдает налогоплательщику для получения имущественного налогового вычета у работодателя, подтверждает его право на вычет по НДФЛ за целый год, а не за его отдельные месяцы, что следует их формы уведомления, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2009 N ММ-7-3/714@.

Итоговый же вывод в этом деле сводится к тому, что работодатель как налоговый агент обязан предоставить налогоплательщику такой налоговый вычет с начала календарного года независимо от того, в каком месяце налогоплательщик получил уведомление налогового органа и предоставил его совместно с заявлением на получение имущественного вычета.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.