И снова о триаде «директор»-«уголовка»-«налоги»//Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2015 по делу № 33-1032/2015

2 недели назад на страницах этого блога я уже рассказывал о том, что не каждое уголовное дело в отношении директора по ст. 199 УК РФ может закончиться тем, что он будет обязан, заплатить неуплаченные налоги возглавляемой им фирмы «из своего кармана», то есть возместить ущерб, причинный преступлением. Суд тогда пришел к более менее благоприятному выводу о том, что если приговор в отношении директора так и не был вынесен, а возглавляемая им фирме не ликвидирована и продолжает работать, то основания для взыскания с директора ущерба отсутствуют (см. здесь). Если же дело дошло до приговора, то ситуация складывается не столь благополучно, об этом я тоже рассказывал здесь.

Что касается «бесприговорных» уголовных дел в отношении директоров фирм, то одно из таких дел рассмотрел некоторое время назад Свердловский областной суд (дело № 33-1032/2015). До приговора оно не дошло потому, что было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Налоговый орган обратился в суд с иском к директору организации с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в виде неперечисления в бюджет удержанного с работников НДФЛ. Но суды отказали ему в иске сразу по двум основаниям.

ГосДума приняла в первом чтении поправки в раздел НК РФ о трансфертном ценообразовании

22 апреля ГосДума приняла в первом чтении законопроект № 714002-6  «О внесении изменений в раздел V-1 Налогового кодекса Российской Федерации». Давайте посмотрим что изменяется в этом разделе…

1) В целом ряде норм к «уменьшению (занижению) суммы налога», «корректировке суммы налога» будет приравниваться увеличение (завышение) суммы убытка, корректировка суммы убытка.

2) Двухлетнее ограничение по сроку для принятия решения о проведении ценовой проверки (п. 2 ст. 105.17 НК РФ), а также ограничение по количеству ценовых проверок не будет действовать при представлении налогоплательщиком уточненной декларации к уменьшению

3) Устанавливается новое основание для проведения симметричных и обратных корректировок. Симметричные корректировки будут производиться не только на основании исполненного контрагентом по сделке решения ФНС о доначислении налога по итогам ценовой проверки. Они смогут производиться также и в том случае, если контрагент по сделке самостоятельно осуществил корректировку и погасил сумму недоимки, выявленной в результате такой корректировки. При этом необходимо, чтобы все стороны сделки направили в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках, в котором отражены сведения в отношении данной контролируемой сделки.

ГосДума вносит многочисленные поправки в главу НК РФ об НДФЛ

22 апреля ГосДума приняла во втором чтении законопроект № 673772-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах». Законопроект вводит целый ряд новых норм, касающихся исчисления, удержания, перечисления и предоставления отчетности по НДФЛ.

1) Предусматривается ежеквартальное представление налоговых расчетов. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года.

2) Предусматривается обеспечение обязанности по представлению налоговых расчетов в виде приостановления операций по счетам налогового агента в банке. Решение о приостановлении операций по счетам принимается налоговым органом в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такого расчета.

3) Устанавливается ответственность за непредставление в установленный срок налогового расчета – штраф в 1000 рублей за каждый полный и неполный месяц просрочки.

Экспертиза документов может проводиться на основании их копий (Определение ВС РФ от 20.04.2015 № 305-КГ15-2779)

         Верховный суд РФ, рассмотрел спор, где по мнению налогоплательщика, в качестве доказательства не может быть использовано заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по копиям документов.

         Сразу оговорюсь, что это был не главный предмет спора, а лишь один из доказательственных доводов налогоплательщика в свою защиту.

         Суд с позицией налогоплательщика не согласился и указал, что действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы.

        С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь. 

ФНС снова озвучила условия предоставления имущественного вычета по НДФЛ в порядке Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ

В своем письме от 14.04.2015 № БС-3-11/1493@ ФНС снова отстаивает свою позицию о том, что расходный имущественный вычет по НДФЛ при приобретении жилья, предоставляемый в порядке Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ (этот порядок дает, в частности, возможность перенести остаток неиспользованного вычета на другое приобретаемое жилье), не распространяется на лиц, ставших собственниками жилой недвижимости до вступления в силу этого закона (т.е. до 01.01.2014).

ФНС разъяснила, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

На мой взгляд, отсюда вполне можно сделать вывод, что если налогоплательщик приобрел жилье до 01.01.2014, но за предоставлением вычета по данному объекту не обращался, то он может использовать свое право на вычет уже в порядке Закона № 212-ФЗ, если приобретет еще один объект недвижимости после 01.01.2014 (в т.ч. сможет перенести остаток вычета по этому объекту еще на один объект).

Изменение нормативного обоснования своей позиции может столкнуться с возражением о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (Определение ВС РФ от 17.04.2015 № 308-КГ14-6886)

К такому выводу пришли суды при рассмотрении дела № А32-37699/2013.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 % по НДС по реализации операций по виду деятельности ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», в отношении работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.2. и 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Суды согласились с решением налогового органа.

В суде кассационной инстанции налогоплательщиком было заявлено новое основание правомерности применения им налоговой ставки 0 % – абзац 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

ФНС России разъясняет порядок применения перечней недвижимого имущества, облагаемого по кадастровой стоимости

В 2015 году в 28 субъектах Российской Федерации объекты торгово-офисной недвижимости облагаются у юридических и физических лиц по кадастровой стоимости. Перечни таких объектов определяются уполномоченными органами власти субъектов РФ до 1 января очередного налогового периода и размещаются на сайте уполномоченного органа власти субъекта РФ или сайте субъекта РФ.

Внесение изменений в перечень в течение года не предусмотрено.

Однако, в случае выявления ошибочно включенных в перечень объектов, они исключаются из перечня уполномоченным органом власти, с обязательным размещением информации об исключении на сайте, содержащем первоначально размещенный перечень.

В случае исключения объекта из перечня, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении этого объекта определяется как среднегодовая стоимость, а в случае, если объект принадлежит физическому лицу, ему начисляется налог на имущество физических лиц.