Белгородский суд снова в центре внимания: теперь из-за процедуры взыскания НДФЛ

В последней рассылке от Консультант+ по судебной практике по налоговым спорам в судах общей юрисдикции (от 09.06.2015) в центре внимания снова оказался Белгородский областной суд с известной темой: «определение расчетным путем суммы НДФЛ с понесенных физическим лицом расходов» (Определение Белгородского областного суда от 11.06.2015 № 33-2420/2015). Это определение вынесено до утверждения Президиумом ВС РФ 26.06.2015 Обзора судебной практики ВС за 2-ой квартал 2015 года, который должен положить конец такой порочной судебной практике, поэтому возможно оно будет одним из последних подобных судебных актов.

Но данное определение привлекло внимание даже не расчетным методом исчисления НДФЛ с расходов, а тем, как суд вполне нормально воспринял тот факт, что налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. налоговый орган перед обращением в суд не направил налогоплательщику требование об уплате налога.

Привожу соответствующий фрагмент определения Белгородского областного суда.

КС согласился с произволом в определении перечня объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости

Конституционный Суд РФ умеет не только радовать налогоплательщиков (что само по себе является редчайшим случаем, например, при принятии Постановления от 01.07.2015 № 19-П), но и огорчать, как это имело место при принятии Определения КС РФ от 23.06.2015 № 1259-О. Увы, но КС согласился с той негативной практикой судов, когда объект недвижимости может быть включен в перечень объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости этих объектов только лишь на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка хоть как-то допускает строительство (нахождение) на нем объекта недвижимости, имеющего хотя бы лингвистически хоть какое-то отношение, например, к административному зданию или торговому центру. И это при том, что объекта недвижимости с такими характеристиками на данном земельном участке не только нет, но и не предвидится в будущем.

Налогоплательщик оспорил в КС конституционность положений ст. 378.2 НК РФ, в соответствии с которыми в случае определения налоговой базы по налогу на имущество организаций как кадастровой стоимости имущества административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По его мнению, здание, в котором располагается принадлежащая ему гостиница, не обладает признаками административно-делового или торгового центра, а потому подлежит исключению из Перечня объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости. Оспариваемые законоположения, как возлагающие на собственников зданий, используемых под гостиницу, обязанность определять налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении данных зданий как их кадастровую стоимость, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 72 (пункт "и" части 1).

Первый пересмотр позиции Президиума ВАС можно считать состоявшимся. Последнее слово за Эк.коллегией ВС

С самого начала, как только стало ясно, что ВАС РФ «приказал долго жить» пошли разговоры о том, что теперь некоторые из его позиций ВС изменит на диаметрально противоположные. Но время шло, Экономическая коллегия ВС рассматривала дела, но позиции ВАС не пересматривала. По одному из дел казалось, что такой пересмотр состоится (об этом я писал здесь), но анализ мотивировочной части соответствующего определения Экономической коллегии показал, что в данном случае правильнее говорить лишь о точечной корректировке одной из позиций Президиума ВАС (с учетом фактических обстоятельств конкретного дела) нежели о смене этой позиции на диаметрально противоположную (об этом здесь).

Но как оказалось еще в январе 2015 года такое изменение все-таки произошло, но пришло оно оттуда, откуда его совсем не ждали. Соответствующее определение приняла не Экономическая коллегия ВС, а Коллегия по административным делам ВС, которой вообще не свойственно рассматривать те налоговые споры, которые рассматривают арбитражные суды (Определение ВС РФ от 21 января 2015 г. № 87-КГ14-1).

Спор касался вопроса о том, вправе ли арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве ИП и применяющий УСН учитывать свое вознаграждение в доходах при исчислении именно единого налога по УСН, а не НДФЛ.

Президиум ВАС в постановлении от 04.03.2014 № 17283/13 по делу № А26-10887/2012 ответил на этот вопрос положительно, несмотря на то, что деятельность арбитражного управляющего с 2011 года перестала считаться предпринимательской. Он указал, что Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Продажа долевыми собственниками своей квартиры по долям не помогла им избежать распределения вычета по НДФЛ (Ап. Определение Свердловского облсуда от 01.04.2015 по делу № 33-4422/2015)

В последнее время все чаще встречаются случаи, когда долевые собственники квартиры, желая ее одномоментно продать, продают квартиру не как отдельный объект, а продавая свои доли в ней одному и тоже покупателю по отдельным договорам купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.

Такой способ помогает избежать дробления (распределения) имущественного вычета по НДФЛ, предоставляемого при продаже имущества (до 1 млн.руб.), пропорционально доле каждого собственника.

В свое время с такой оптимизацией налогообложения согласилась даже ФНС России, указав в письме от 25 июля 2013 г. N ЕД-4-3/13578@ следующее:

«Если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Если каждый владелец 1/3 доли в праве собственности на квартиру продал свою долю, находившуюся в его собственности по отдельному договору купли-продажи, он вправе получить имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей».

Однако как показала судебная практика в Свердловской области суды готовы защищать интересы бюджета куда более рьяно чем сама ФНС.

Спор о неправомерном удержании НДФЛ с выходного пособия не является трудовым (Ап. определение Свердловского облсуда от 07.04.2015 по делу № 33-4847/2014)

Достаточно интересный вывод сделал Свердловский областной суд в апелляционном определении от 07.04.2015 по делу № 33-4847/2014 (текст ниже). На практике часто возникают споры о том, облагается ли НДФЛ сумма выходного пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон. Разрешаются они по-разному, несмотря на указание в п. 3 ст. 217 НК РФ о том, что не облагаются НДФЛ выходное пособие в части, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Но суть данного спора не в этом, а в том, что удерживая НДФЛ из выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, работодатель затрагивает одновременно и права работника (бывшего работника), вытекающие из трудовых отношений, и при этом выступает по отношению к такому работнику (бывшему работнику) в качестве налогового агента в рамках налоговых отношений.

В то же время срок для урегулирования споров в рамках трудовых и налоговых отношений не является одинаковым. В трудовом праве он является сокращенным и составляет 3 месяца (ст. 392 ТК РФ). По этой причине бывшие работники, обращаясь в суд за недовыплченной им в связи с удержанием НДФЛ частью выходного пособия, получают отказ в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Но в рассматриваемом деле Свердловский областной суд рассуждал иначе. Он отменил решение суда первой инстанции, которым истцу было отказано в иске к бывшему работодателю о возложении обязанности возвратить излишне удержанную сумму НДФЛ по причине истечения 3-месячного срока давности обращения в суд (ст. 392 ТК РФ).

Областной суд отметил следующее. Требования истца основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Минфин уже сейчас считает, что добровольный аудит отчетности КИК дает право учитывать прибыль КИК в порядке ст. 309.1 НК РФ (Письмо Минфина РФ от 17.06.2015 № 03-01-10/35077)

Как известно, одним из основных замечаний к недавно принятому Федеральному закону 08.06.2015 N 150-ФЗ, который внес целый ряд изменений в нормы НК РФ о контролируемых иностранных компаниях (КИК), стало замечание о том, что в ст. 309.1 НК РФ «забыли» внести упоминание о том, что если достоверность финансовой отчетности КИК подтверждается заключением добровольного аудита, то прибыль такой КИК так же должна определяться по данным такой отчетности как и при обязательном аудите (а не по правилам гл. 25 НК). И это при том, что в п. 5 ст. 25.15 НК РФ (документы, прилагаемые к уведомлению о КИК) наряду с заключением аудита, проведенного в обязательном порядке, появилось «добровольное» аудиторское заключение.

Минфин в своем письме от 17.06.2015 № 03-01-10/35077 высказал позицию о том, что положения абзаца первого пункта 1 статьи 309.1 Кодекса применимы и в случае, если аудит осуществляется иностранной организацией добровольно (аналогично положениям пункта 5 статьи 25.15 Кодекса).

Разумеется, ссылка на аналогию не поможет в споре с налоговыми органами и этой осенью соответствующие необходимые поправки в ст. 309.1 НК РФ все-таки будут внесены.

Подробнее о поправках о КИК, внесенных Федеральным законом № 150-ФЗ можно узнать на портале Закон.ру здесь

Подробнее о ближайших планах Минфина по КИК можно узнать так же на портале Закон.ру здесь

Подробнее ознакомиться с вышеназванным письмом Минфина, в котором затронуты и другие вопросы о КИК можно ниже

В ГосДуме напомнили о планах по отмене авансового НДС

Депутаты Госдумы затеяли налоговую реформу — они хотят отменить НДС с авансовых платежей. Для бизнеса это будет большим послаблением, но против правительство — изменения грозят потерей для бюджета на 400 млрд руб.

​ О консультациях депутатов, представителей бизнеса с Минфином и ФНС по поводу возможности отмены НДС с авансовых платежей РБК рассказали два их участника со стороны правительства и бизнеса. По их словам, инициатором обсуждений выступает глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Макаров и его заместитель по бюджетному комитету Леонид Симановский планировали провести эту инициативу еще в мае поправкой в законопроект об уточнении порядка проведения налогоплательщиками симметричных корректировок налоговой базы и сумм соответствующих налогов. В середине мая поправки обсуждались на заседании комитета. Но Минфин тогда выступил против. И в итоге закон был принят без этой поправки.​​​

Чтобы ее отозвать, министерство использовало административный ресурс Белого дома и аппарата президента, говорит собеседник РБК в финансово-
экономическом блоке правительства.  Андрей Макаров позже говорил РБК, что внесет отдельный законопроект, отменяющий НДС с авансов. Во вторник он подтвердил, что его планы остаются в силе. «Сейчас просчитываем кассовый разрыв. Как только закончим расчеты, внесем.  Думаю, к осени», — сообщил РБК депутат.

Подробнее: http://www.rbcdaily.ru/economy/562949995982380