Может
ли налогоплательщик, ошибочно применяющий режим ЕНВД, избежать доначислений по
НДС, заявив о применении ст. 145 НК РФ «задним
числом», а также избежать штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации
по НДС из-за применения ЕНВД?
24 сентября Президиум второй раз в этом году
рассмотрел налоговый спор, связанный с последствиями заблуждения
налогоплательщика относительно обложения НДС тех или иных операций. Ранее я уже
рассказывал о нем здесь.
Напомню фабулу
дела: Налогоплательщик применял режим налогообложения ЕНВД (розничная
торговля). Инспекция в ходе выездной налоговой проверки признала неправомерным
применение данного специального налогового режима, что повлекло доначисление
налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения и, как следствие,
привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за
непредставление налоговой декларации по НДС. Между тем, в ходе проверки
выяснилось, что в проверяемом периоде налогоплательщик отвечал требованиям ст.
145 НК РФ, освобождающей от уплаты НДС, но он не мог своевременно заявить о
реализации этого права, поскольку считал себя находящимся на специальном
налоговом режиме ЕНВД.
И возникло сразу два вопроса:
Вопрос 1: Правомерно
ли привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой
декларации по налогу общей системы налогообложения при признании налоговым
органом неправомерности применения налогоплательщиком специального налогового
режима?
Вопрос 2: Вправе
ли налогоплательщик реализовать право на освобождение от уплаты НДС на
основании ст. 145 НК РФ задним числом (т.е. в нарушение процедуры,
установленной данной статьей) если он добросовестно заблуждался относительно
необходимого к применению режима налогообложения?
Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу
налогового органа, на вопросе № 1 внимание не акцентировали, отметив
вместе с тем, что заблуждение налогоплательщика относительно подлежащего
применению налогового режима может рассматриваться как смягчающее
обстоятельство.
По вопросу
№ 2 арбитражные суды первой и
апелляционной инстанций рассмотрели его в пользу налогового органа,
отметив, что порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС,
предусмотренный ст. 145 НК РФ, не соблюден.
Суд кассационной инстанции рассмотрел этот вопрос в пользу
налогоплательщика, указав, что поскольку предприниматель применял
(ошибочно) специальный налоговый режим к спорному виду деятельности и уплачивал
ЕНВД, а следовательно, не был плательщиком НДС, у него отсутствовали основания
для подачи заявления с целью получения права на льготу по НДС по правилам статьи
145 НК РФ. Инспекция обязана была определить наличие у
предпринимателя права на освобождение от уплаты НДС в спорные налоговые
периоды, осуществив проверку на соответствие спорного вида деятельности
предпринимателя требованиям статьи 145 НК РФ с учетом установленных налоговой
проверкой обстоятельств.
И вот дело
дошло до Президиума ВАС. В ходе
заседания налогоплательщик-предприниматель,
выступавший сам лично, сразу признал, что заблуждался относительно применения
ЕНВД, не знал, что должен был применять общий режим налогообложения. Но как
только узнал об этом и о том, что НДС он мог не платить в виду того, что размер
его выручки, исходя из критериев, закрепленных в ст. 145 НК РФ, сразу заявил об
этом налоговому органу. В свою очередь представитель
налогового органа указал, что ст. 145 НК РФ предусматривает строго
определенный порядок реализации права на освобождение от НДС, что это
освобождение действует только на будущее время и никак не может распространятся
на прошлый период (не может быть заявлено «задним числом»). Что же касается
привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ, то НК РФ не
предусматривает такого основания освобождения от ответственности как
заблуждение налогоплательщика.
Судьи ВАС,
не задав ни одного вопроса ни налоговому органу, ни налогоплательщику, оставили
в силе благоприятное для налогоплательщика постановление суда кассационной
инстанции. И теперь осталось дождаться только мотивировочной части данного
постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3365/13.
Судебные акты по делу: здесь
Напомню, что
ранее в этом году Президиум ВАС «простил» налогоплательщику, (ошибочно
исходившего из того, что его операции не облагаются НДС), недекларирование
вычетов по НДС и признал право на этот вычет, поскольку фактически заблуждаясь
насчет облагаемости этих операций, налогоплательщик не мог и не должен был
декларировать сумму вычета (Постановление
Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1001/13). Мотивировку там Президиум дал
несколько другую, но ее смысл примерно именно такой. Об этом деле я тоже
рассказывал в блоге здесь.
Еще тогда
(26 июня) я высказал предположение о том, что можно рассчитывать, что позиция ВАС по тому
делу коснется всех случаев переквалификации необлагаемой НДС в операции в
облагаемую (в т.ч. и в случае
неправомерного применения того или иного специального налогового режима). И
похоже это ожидание оправдалось.
Комментариев нет:
Отправить комментарий