ВС: отсутствие в акте проверки предложения исчислить пени само по себе не свидетельствует о незаконности их доначисления по итогам проверки (Определение ВС РФ от 11.09.2015 № 304-КГ15-10622 по делу № А27-7354/2014)

ВС в определении от 11.09.2015 № 304-КГ15-10622 по делу № А27-7354/2014 согласился с позицией нижестоящих судов о том, что отсутствие в акте налоговой проверки предложения исчислить пени не препятствует их доначислению и отражению в решении по итогам этой проверки.

Еще при подаче первой кассационной жалобы (в АС ЗСО) налогоплательщик, ссылаясь на отсутствие в акте проверки предложения об уплате пени по НДС в сумме 127 107,15 руб., что не позволило ему представить возражения по факту взыскания налога, указал в связи с этим на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Но окружной суд исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, пришли к выводу о том, что существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не установлено, налоговым органом были приняты меры по обеспечению возможности налогоплательщиком представить свои пояснения и возражения по акту выездной налоговой проверки. По мнению судов, поскольку в ходе проверки установлена неуплата НДС в сумме 438 773 руб., доначисление которого налогоплательщиком не оспаривается, то начисление пени в связи с неуплатой налога является правомерным.

О праве на вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным по операциям, предусмотренным п. 2 ст. 149 НК РФ (Постановление АС МО от 10.09.2015 по делу № А40-79255/2014)

При рассмотрении дела № А40-79255/2014 в центре внимания оказался вопрос о соотношении абз. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ, предусматривающем обязанность продавца уплатить НДС в бюджет при выставлении им покупателю счета-фактуры с НДС по необлагаемой этим налогом операции, и п. 2 ст. 149 НК РФ, в котором сгруппированы операции, освобождаемые от налогообложения НДС императивно (без права продавца заявить отказ от освобождения от НДС по ним).

По мнению налогоплательщика (покупателя услуг) приоритет в этой ситуации должен быть отдан абз. 2 п. 5 ст. 173 НК, что в свою очередь позволило бы ему принять уплаченный продавцом в бюджет НДС к вычету.

По мнению налогового органа, ни о каком праве на вычет по НДС по операциям, предусмотренным п. 2 ст. 149 НК РФ (в частности, подп. 22 п. 2 ст. 149 НК), не может быть и речи, поскольку здесь по ним продавец вообще не вправе выставлять счета-фактуры с НДС, которые в противном случае будут считаться выставленными с нарушением законодательства.

Мнения судов по вопросу о праве на вычет в данной ситуации разошлись.

Нахождение срока уплаты налога за пределами периода, охваченного выездной проверкой, не спасло налогоплательщика от штрафа за его неуплату (Постановление АС ЗСО от 10.09.2015 по делу № А45-17800/2014)

По мнению налогоплательщика, он неправомерно привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2012 г., так как состав налогового  правонарушения,  предусмотренный  диспозицией  указанной  статьи  является оконченным в момент фактической неуплаты налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку срок уплаты налога на прибыль организаций за 2012 г. находится за пределами проверяемого периода (28.03.2013), то, по мнению заявителя, налоговый орган не вправе был привлекать налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 г.

То же самое, по его мнению, касается и НДС, поскольку срок уплаты НДС за 4 квартал 2012 г. находится за пределами проверяемого периода, то Инспекция не вправе была привлекать налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2012 г.

Суды не согласились с данным доводом, указав, что запрет на  проведение  проверки  за  период,  в  котором  вынесено  решение  о проведении проверки отсутствует. Решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика вынесено 01.08.2013, следовательно, в рамках выездной налоговой проверки, назначенной на основании данного решения,  может  быть проверен период, начиная с 01.01.2010 г. (2010 г., 2011 г., 2012 г.)  по дату вынесения указанного Решения.

ВС не стал запрещать налоговым органам штрафовать налогоплательщиков за непредставление документов, истребованных в последние дни выездной проверки (Определение ВС РФ от 11.09.2015 № 304-КГ15-10622 по делу № А27-7354/2014)

ВС в определении от 11.09.2015 № 304-КГ15-10622 по делу № А27-7354/2014 воздержался от оценки правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, истребованных в последние дни выездной проверки, когда срок их представления истекал уже после окончания этой проверки (составления справки о проведении ВНП).

Причиной отсутствия такой оценки со стороны ВС стало то, что нижестоящий суд кассационной инстанции хотя и признал такое привлечение законным, но отправил дело на новое рассмотрение в связи с иными доводами налогоплательщика об истребовании этих документов.

Таким образом, можно констатировать, что ВС молча согласился с позицией нижестоящего суда о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ в рассматриваемой ситуации.

Программа "Налоги" от 9 сентября 2015 года

      Федеральная налоговая служба нашла способ радикально сократить риск мошенничества в области возврата НДС. Что из себя представляет этот налог, каково его значение при наполнении бюджета, существуют ли альтернативы и почему он до сих считался самым криминализированным?

Реорганизация в форме преобразования с последующим переходом на УСН не освобождает организацию от восстановления ранее принятого к вычету НДС (Определение ВС РФ от 07.09.2015 N 304-КГ15-8705 по делу № А03-13148/2014)

7 сентября судья ВС Анатолий Першутов отказал в передаче на рассмотрение СК ЭС ВС дела № А03-13148/2014, в котором налогоплательщик, прошедший реорганизацию в форме преобразования (ОАО в ООО) и затем перешедший на УСН, оспаривал обязанность по восстановлению НДС, который ранее приняло к вычету ОАО (т.е. по сути он сам).

Суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 8 ст. 162.1 НК РФ суммы НДС, правомерно принятые к вычету реорганизуемой организацией по приобретенному имуществу, не подлежат восстановлению при передаче данного имущества правопреемнику. В то же время, принимая во внимание, что с момента реорганизации правопреемник, применяющий УСН, не признается плательщиком НДС  и с учетом подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету реорганизованной организацией по имуществу, переданному правопреемнику для использования в операциях, по которым исчисление  НДС  не  производится, подлежат восстановлению и уплате в бюджет правопреемником.

Комментарий к налоговому постановлению Президиума ВС от 22.07.2015 № 8-ПВ15

        22 июля Президиум ВС РФ принял историческое и достаточно смелое постановление № 8-ПВ15, касающееся правомерности учета расходов по приобретению права требования при получении цессионарием дохода от его реализации. Речь идет об исчислении НДФЛ.

       Мой комментарий к этому постановлению на портале Закон.ру здесь.